Dalam jurnal tersebut, Chantal Mouffe selaku penulis menyampaikan beberapa hal tertang perkembangan yang terjadi dalam dunia perpolitikan, di awali dengan pengembangan sarana baru komunikasi dan kehadiran yang luar biasa dari media dalam semua bidang kehidupan merupakan tantangan untuk politik demokratis.
Menurutnya tantangan seperti itu hanya dapat dipahami dengan membuang perspektif rasionalis dominan dalam pemikiran politik liberal demokratis. Karena perspektif tersebut menghambat dalam pemahaman sifat perjuangan politik dan sentralitas simbol dalam konstruksi identitas politik. Seperti munculnya gerakan populis sayap kanan sebagai identitas politik baru saat ini dan tidak ada keraguan bahwa media memainkan peran yang penting dalam difusi gerakan tersebut. Dimana menurut Mouffe hal tersebut memperlihatkan media sebagai penyebab utama, dan bentuk dari konsekuensi politik media. Serta keberhasilan gerakan-gerakan tidak akan mungkin tanpa retorika politik yang berhasil memobilisasi berbagai penanda.
Dari sudut pandang teoretis, Mouffe mengungkapkan bahwa tidak relevan sama sekali dari pendekatan rasionalis terhadap politik dan pentingnya pendekatan yang disebut `post-modern'. Di mana menurutnya kritik terhadap rasionalisme tidak merupakan ancaman bagi proyek demokrasi modern. Sebaliknya, hanya dengan mempertimbangkan seperti kritik bahwa adalah mungkin untuk mempertahankan dan memperdalam lembaga demokratis. Jika ada sesuatu yang membahayakan demokrasi saat ini, justru itu merupakan pendekatan rasionalis, karena pendekatan rasionalis buta terhadap sifat politik dan menyangkal peran kekuatan sentral yang ada bidang politik.
Menurut Mouffe pula karena rasionalisme selalu merupakan hambatan untuk memahami sifat dari politik, dibarengi dengan peran media dalam menghalangi memahami transformasi mendalam yang terjadi di ranah politik. Oleh karena itu sangat penting untuk teori politik demokratis untuk berdamai dengan kritik terhadap rasionalisme yang ditandai arus berpikir inovatif abad kedua puluh.
Kritik terhadap konsepsi rasionalis diungkapkan Mouffe dari beberapa pemikir lain seperti dalam filsafat bahasa dari Wittgenstein yang menemukan kritik terhadap konsepsi rasionalis yang menunjukkan bahwa subjek yang terakhir tidak dapat menjadi sumber makna linguistik. Dan ide yang sama dalam hermeneutika filosofis Gadamer bahwa ada kesatuan fundamental antara pikiran, bahasa dan dunia. Sebuah kritik serupa atas sentralitas subjek dalam metafisika modern, dan karakter kesatuan, dapat ditemukan dalam bentuk yang berbeda dalam beberapa penulis dari tradisi Pragmatisme Amerika. Hal ini merupakan salah satu titik konvergensi antara tren yang paling penting atas filsafat kontemporer.
Mouffe pun mengunggkapkan bahwa konsekuensi dari kritik atas rasionalisme untuk politik menjadi sangat relevan ketika kritik tersebut diartikulasikan dengan konsepsi hegemoni Gramscian, seperti yang coba dilakukan pada Hegemoni dan Sosialis Strategy. Hal tersebut menunjukkan bahwa setiap objektivitas sosial pada akhirnya merupakan politik dan bahwa ia memiliki untuk menunjukkan jejak pengecualian yang mengatur konstitusi. Dengan kata lain, pengaturan hegemonik tidak bisa mengklaim sumber validitas lain dari kekuasaan berdasarkan yang didasarkan. Dan cara dalam memperhatikan suatu masalah menunjukkan bahwa kekuasaan tidak harus dipahami sebagai hubungan eksternal memperoleh antara dua pra-bentukan identitas, melainkan sebagai pemberian identitas diri mereka sendiri.
Konsekuensi untuk politik sangat relevan dalam hal menangkap proses membangun identitas politik. Misalnya, menurut perspektif seperti, praktek politik dalam suatu masyarakat demokratis tidak terdiri dalam membela hak-hak identitas prakonstitusi, melainkan dalam membentuk identitas mereka sendiri dalam bidang yang genting dan selalu rentan. Ini menunjukkan bahwa apa yang dimaksud sebagai ‘akal sehat’ pada saat tertentu selalu merupakan hasil dari artikulasi hegemonik, yaitu pembentukan titik sentral. Dan upaya untuk menangkap aliran perbedaan dan membangun titik pusat selalu berbahaya dan tidak stabil karena bersinggungan dengan antagonisme. Oleh karena itu, selalu ada kemungkinan menumbangkan sauatu tatanan yang diciptakan oleh wacana tertentu dengan disarticulating elemen dan dengan mendirikan cara artikulasi lain. Hal ini terjadi hari ini sehubungan dengan relasi yang telah ditetapkan sejak akhir Perang Dunia kedua, antara demokrasi, komunisme dan fasisme. Dengan kemajuan sarana komunikasi, kritik terhadap esensialisme telah menjadi penting untuk envisaging politik demokrasi karena meningkatnya peran media telah menciptakan sebuah medan panjang untuk perjuangan hegemonik.
Serta dengan membatasi diri terhadap pegontrolan dan konsensus, partai demokrasi banyak menunjukkan kurangnya pemahaman tentang fungsi logika politik. Mereka tidak memahami kebutuhan untuk melawan musuh-musuh mereka dengan memobilisasi mempengaruhi dan gairah dalam arah progresif. Apa yang mereka tidak sadari adalah bahwa suatu politik demokratis perlu memiliki pembelian nyata pada keinginan rakyat dan bukannya menentang kepentingan sentimen
Adapun medan untuk artikulasi hegemonik telah demikian sangat diperbesar dan tugas-tugas politik telah menjadi jauh lebih kompleks. Yang pasti, hegemoni selalu menjadi penting dalam politik demokrasi, tetapi kondisinya telah sangat berubah oleh proliferasi saat ini, di mana situs identifikasi dan pertumbuhan alat komunikasi yang sangat pesat. Kedua kondisi dari artikulasi hegemonik adalah kehadiran pasukan antagonis dan ketidakstabilan batas yang memisahkan mereka: hegemoni membutuhkan adanya daerah yang luas. Hal tersebut tidak terpikirkan dalam kerangka rasionalistik..
Untuk memulai menggambarkan alternatif dari pendekatan rasionalis Mouffe mengusulkan untuk membedakan antara `The political' dan `politics'. The Political, merujuk pada dimensi permusuhan dan antagonisme yang merupakan kemungkinan yang pernah hadir di semua antagonisme, masyarakat yang dapat mengambil berbagai bentuk dan muncul dalam hubungan sosial yang beragam. `Politics', di sisi lain, mengacu pada praktek, wacana dan institusi yang berusaha untuk mendirikan sebuah urutan tertentu dan mengatur koeksistensi manusia dalam kondisi yang selalu berpotensi konflik karena mereka dipengaruhi oleh dimensi `The political'. Konsepsi bersama dua arti yang hadir dalam ide politik yaitu `polemos' dan` polis' dan sangat penting bagi suatu politik demokrasi.
Dapat dikatakan bahwa tujuan dari politik demokrasi adalah mengubah antagonisme 'menjadi agonism'. Dipertimbangkan dari perspektif dari yang Mouffe telah bahwa tugas utama politik demokrasi bukan untuk menghilangkan passion atau untuk memindahkan mereka ke wilayah pribadi dalam rangka membangun konsensus rasional di ruang publik. Sebaliknya, itu adalah untuk `menjinakkan' passion dengan memobilisasi mereka ke arah desain demokratis.
Politik demokrasi pluralis dihendaki harus dapat memasuki medan persaingan. Dalam sebuah demokrasi pluralis, perpecahan dan konflik tidak harus dilihat sebagai gangguan yang sayangnya tidak dapat dihilangkan atau sebagai hambatan empiris yang membuat tidak mungkin realisasi penuh baik dibentuk oleh harmoni yang tidak dapat tercapai karena tidak akan pernah sepenuhnya dapat bertepatan dengan diri rasional universal kita. Dalam pemerintahan yang demokratis, konflik dan konfrontasi, jauh dari tanda-tanda ketidaksempurnaan, adalah jaminan bahwa demokrasi masih hidup dan dihuni oleh pluralisme.
Inilah sebabnya mengapa harus adanya kecurigaan terhadap kecenderungan saat ini untuk merayakan akhir `politik' atau untuk melakukan advokasi politik consensus. Sebuah demokrasi berfungsi dengan baik daripada relinquishing antara Kiri dan Kanan di mana harus adanya pendefinisikan kembali konsep-konsep dalam rangka memberikan dorongan baru bagi demokrasi. Antagonisme dapat mengambil banyak bentuk dan itu adalah ilusi untuk percaya bahwa mereka bisa diberantas. Oleh karena itu lebih baik untuk memberi mereka outlet politik dalam kemungkinan menawarkan sistem demokrasi pluralistik.
Diakhir penjelasan Mouffe memeparkan bahwa harus dipahami meningkatnya pengaruh populisme sayap kanan. Dan berkat retorika terampil, mereka telah berhasil menampilkan diri sebagai pasukan anti-Establishment, mewakili kehendak rakyat dan mengaku sebagai penjamin kedaulatan rakyat. Situasi seperti itu tidak akan mungkin terjadi dalam pilihan politik yang lebih nyata yang telah tersedia dalam spektrum demokrasi tradisional.
Dan untuk memberikan ruang bagi perbedaan pendapat dan mendorong lembaga-lembaga di mana ia dapat diwujudkan sangat penting bagi demokrasi. Letak keunggulan dari pendekatan atletik yang mengakui sifat sebenarnya dari perbatasan politik dan bentuk-bentuk pengecualian bahwa mereka saling memerlukan, dan bukannya mencoba untuk menyamarkan diri di bawah selubung rasionalitas atau moralitas. Hal ini memaksa kita untuk menjaga kontestasi hidup demokrasi.
NB : Tulisan ini dibuat sebagai tugas mata kuliah Metodologi Politik Internaional, tentang tugas mereview jurnal "Politics and Passions, The stakes of democracy" karya Chantal Mouffe yang merupakan seorang ahli dari dunia politik internasional.
